(資料圖片僅供參考)

湖北日報訊（記者劉暢、通訊員陳浩、姜泰陽）“謝謝法院，本以為要耗費(fèi)大量時間，沒想到調(diào)解效率這么高，讓我們這么快就拿回了欠款?！苯眨秴^(qū)法院民二庭通過庭前調(diào)解方式，成功化解了一起建筑設(shè)備租賃合同糾紛，被告一次性當(dāng)場履行給付義務(wù)，原、被告雙方握手言和。

2018年4月，黃某、武某找到武漢某建筑公司，約定其承包的7個項(xiàng)目的升降機(jī)向該建筑公司租賃。在此之后，雙方持續(xù)合作，陸續(xù)簽訂了5份建筑設(shè)備租賃合同。武漢某建筑公司依約出租了升降機(jī)，但黃某、武某卻未按約定支付租賃費(fèi)用。今年3月，該建筑公司向江岸區(qū)法院提起訴訟，要求黃某、武某按照合同約定支付欠款并賠償資金占用的損失。

承辦法官陳浩接到案件后，發(fā)現(xiàn)該案雖然是簡單的租賃合同糾紛，但所涉項(xiàng)目存在分包、轉(zhuǎn)包等多種法律關(guān)系交雜、證據(jù)繁復(fù)、尚欠租金難以確定等諸多問題，如案件直接開庭審理，可能涉及鑒定等多個訴訟程序，辦案效率難以保證。同時，也可能由于對簿公堂，導(dǎo)致雙方矛盾進(jìn)一步激化，不利于糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。且雙方有多年的合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)有一定的調(diào)解基礎(chǔ)，遂聯(lián)系雙方當(dāng)事人，希望通過庭前調(diào)解的方式化解糾紛。

然而，調(diào)解工作并不順利。被告黃某不接聽電話、不回復(fù)短信，一直采取回避態(tài)度，另一被告武某則辯稱自己不是合同相對方，對本案糾紛并不知情。

在庭前送達(dá)與溝通均陷入僵局的不利狀況下，陳浩法官了解到，武某長期從事建筑行業(yè)，與原告交往一直比較密切，原告和黃某之間的合作，也是武某從中牽線搭橋，于是選擇武某作為突破點(diǎn)來推進(jìn)工作。白天武某經(jīng)常接不到電話，陳浩法官選擇下班后與他電話溝通，耐心細(xì)致地從法律知識、社會常識等方面做了大量的工作。同時也通過武某聯(lián)系到了黃某，從今后雙方還有合作可能，以及違約帶來的法律后果等方面釋法明理。終于，武某、黃某被法官的耐心、誠心所打動，主動來到法院簽收法律文書，并同意與原告就合同履行情況進(jìn)行對賬。

該案標(biāo)的雖然不大，但證據(jù)材料十分繁雜，往來賬單近百筆，經(jīng)過整整三天的對賬，陳浩法官對案件事實(shí)了然于胸，以此為基礎(chǔ)，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解。采取“背靠背”的方式，分別征求雙方當(dāng)事人的調(diào)解意向，進(jìn)一步厘清租金及相關(guān)費(fèi)用，反復(fù)商討還款金額及方式，引導(dǎo)雙方緩和關(guān)系、換位思考、互諒互讓。

最終，被告黃某、武某認(rèn)識到其拖延支付租金的行為給原告經(jīng)營造成了影響，原告也了解到被告黃某、武某面臨資金短缺的實(shí)際困難，放棄了要求被告支付資金占用損失的訴訟請求。雙方重修舊好，握手言和，被告黃某、武某當(dāng)庭向原告一次性支付了欠付的租金15萬元，原告當(dāng)庭撤回起訴。至此，本案糾紛得到圓滿解決。

人人都是營商環(huán)境建設(shè)者，案案都是營商環(huán)境試金石。在涉企案件辦理中，江岸區(qū)法院始終堅(jiān)持以實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛為目標(biāo)，充分發(fā)揮審判職能作用，努力增強(qiáng)企業(yè)司法獲得感和滿意度，為江岸加快打造一流營商環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)有力的司法服務(wù)和保障。

關(guān)鍵詞：